草船借箭教学反思

草船借箭教学反思

身为一名人民教师，教学是我们的任务之一，写教学反思可以快速提升我们的教学能力，怎样写教学反思才更能起到其作用呢？下面是小编收集整理的草船借箭教学反思，仅供参考，大家一起来看看吧。

今天，我讲《草船借箭》一文，“在预习课文的基础上，我让学生把不明白的问题提出来。大多数学生就围绕xxx来提问题，这时我发现陈懿文的小手举得特别高，一直不愿放下来，我心里嘀咕：还会问什么呢？一定又是在乱说。可为了不打消他的积极性，我请他发言：“‘是需要经过别人同意的，而在这个故事中是曹操中了诸葛亮的计，诸葛亮应是‘箭，为什么要用‘呢？”可书中明明用的是‘啊！这可是千百年来流传下来的呀！”

两军对垒，运用策略，不能说是诈骗，不然诸葛亮怎么能称得上是军事家呢？”从现在法律的角度看，十万支箭并非是一个小数目，诸葛亮犯了诈骗罪。”不对，那也得分清什么时间，为谁服务呀！诸葛亮这么做是为了国家，为的是蜀吴两国的利益，所以我认为这个‘最合适！”我看过《三国演义》，在以后的战争中诸葛亮不也把这些箭如数奉还了吗……”

当我看到这一幕时，不禁感到一丝欣慰。正是由于我今天的包容态度，我今天的大度，才使得我对我的学生有了新的而且深刻的认识，也使得学生真正地感受到了民主的课堂氛围，因而他们的思维异常活跃。这使我不由得想起陶行知老先生的一句话：“于是，我没有断然判定他们说得正确与否，而是对他们敢于大胆质疑，发表自己意见进行了表扬，学生个个喜形于色。“这一过渡自然得体，使得学生乐意带着问题，饶有兴趣地去读文章，进行思考。

草船借箭》这篇课文写周瑜由于妒忌诸葛亮的才干，要诸葛亮在十天内造好十万支箭，想以此陷害他。诸葛亮同周瑜斗智斗勇，用妙计向曹操“借箭”，挫败了周瑜的暗算，表现了诸葛亮的有胆有识、足智多谋、才智超群。课文篇幅较长，在教学中如何做到长文短教，让学生易于理解故事内容，这是我很想要去突破的一个难点。根据我班学生的实际情况，我尝试着这样去做：

一、从课题入手，鼓励学生质疑，激发学生探究文本的兴趣。

师：读了课题，同学们有什么想问的？

生：什么是“草船”？／为什么要借箭？／谁用“草船”借箭？／用“草船”怎样借箭？……

师：请同学们快速浏览课文，说说课文中的“草船”指的是什么？

生：把一千多个草把子排在船的两边，这就是课文中“草船”的由来。

师：请大家再读课文，一边读，一边思考同学们自己提出的问题，看看能不能找到答案？

学生自由读课文，初步感知文本。

二、汇总、提炼问题，解决本课最核心的三个问题。

学生阅读文本后，对课文有了初步的感知，要做到长文短教，我指导学生从大家提出的众多的疑问中提炼出本课最核心的三个问题：

1、为什么借箭？（故事的起因）

2、怎样借箭？（故事的经过）

3、借到箭了吗？（故事的结果）通过解决这三个问题，学生对草船借箭的前因后果会有一个详尽的了解，而在解读文本理解故事情节发展的过程中，又可通过“周瑜长叹一声说：‘诸葛亮神机妙算，我真比不上他。’”引导学生思考：是诸葛亮的什么让周瑜自叹不如的呢？由此可以过渡到感悟诸葛亮人物形象的学习：诸葛亮知周瑜心，知鲁肃人，知曹操性，即知人心；诸葛亮预料四更时刻大雾弥漫，应称识天文，他更会利用顺风顺水可知他晓地利，再加上他周密安排，巧妙部署，使得草船借箭成功。因为诸葛亮的“神机妙算”，所以周瑜最后自叹不如。

围绕三个核心问题对课文进行解读与赏析，将篇幅较长的故事化繁为简，实践证明这的确可以达到长文短教的目的。

三、复述故事内容，鼓励学生乐于表达。

复述课文是学生对教材吸收、存储、内化、整理和表达的过程，这个过程绝不能省略，学生有没有完全理解课文中所讲述的故事，就全靠复述课文这一环节了。在让学生复述课文之前，我先把学生分成三组，分别说一说草船借箭这则故事的起因、经过和结果，再将这三组同学所说的合起来完整地说一次。学生说完还不行，我还要求学生动笔将这则故事用自己的话写下来。写好后经过修改，再请同学站上讲台进行现场复述课文的练习。学生借助复述课文这一环节，无形中会将草船借箭这个故事里许多句段当中的文字内化成为自己可用的语言，这对聋生来说无疑是一种有效提高语文能力的训练方式。

都说“教学有法，教无定法，贵在得法”，在聋教育的语文教学中，我们一定要勇敢尝试，大胆创新，用适合聋生的方法教他们学习语文，提高课堂教学的有效度，需要我们一起努力！

在本课教学中，我尽可能给学生充分自主学习的时间和空间。整节课以读为本，初读整体感知，细读感情，熟读背诵。在自读过程中，让学生带着问题独立阅读、思考；自悟的过程，就是让学生思考理解语言文字的内涵，体会语言文字情感过程。本节课阅读与质疑有机结合了起来，使学生经历读—思—悟—通的学习过程。

本节课精彩及高潮部分在于对文中人物鲁肃的评价。大部分学生说：“从鲁肃果然不提借船之事，我觉得鲁肃是个忠厚老实之人。诸葛亮不就是看准了他这一点，才请他帮忙的吗？”有一男生站起来反驳道：“老师，我觉得鲁肃不是个忠厚老实之人。他尽忠于诸葛亮，而背叛周瑜。周瑜那么信任他，重用他，他吃里扒外，怎么能说他忠厚老实呢？”针对鲁肃究竟是否忠厚老实，我没有急于分析，此时我问他们喜欢谁，为什么喜欢？学生均说喜欢诸葛亮，并谈了原因。此时借机我说：“大敌当前，多么需要诸葛亮这样的军事家。然而，周瑜却置他死地，你忍心看他死吗？”学生们异口同声说不愿意，此时再分析鲁肃人物特点水到渠成。

整节课缺陷在于学生口语表达能力不太强，组织语言能力还有待提高，以后力争在课内外多加强训练，多组织一些有关口语表达能力的活动，从而培养学生各种能力。

从这一段课堂教学中的“意外”，我感受到了学生的学习情绪高涨，思维极为活跃，课堂成了学生主动探究的天地

一、学生是学习的主人。

现代教育理论认为“学习者是主体，是知识文化的创造者，是课程的开发者。

”在这段教学中，学生不但敏锐地发现并提出了问题，并且凭借自我的力量，在独立思考，相互交流中的思维碰撞中顺利地解决了问题。自始至终，学生主动参与，自主探究。

古人云：“学起于思，思源于疑”有了“疑”就有“问”，敢问是好学的标志，善问是会学的体现。要想让学生自发地学习，最大限度地发挥自身的主动性和创造性，教师就要努力营造自由、民主、开放的教学氛围，热情鼓励学生提出问题，有了问题，异常容易激发学生的探究意识，使学生在进取情感的驱动下自主地、能动地阅读，使他们的思维活起来，想象飞起来，实现语文再创造。

二、教师是促进学习 ……此处隐藏8846个字……2.指名分角色按时答顺序逐句朗读，分别说出人物的性格特点。

教师点拨、指导、帮助体会人物言外之意，懂得他们的心理活动，体会诸葛亮的豁达大度，沉着镇定，胸有成竹。

3.连贯地齐读第二自然段。

四、布置作业

1.抄写生字新词。

2.朗读课文

教学反思

本节教学同学们的学习兴趣浓厚，对人物的个性化有所认识、了解，并能突出地表现出来，通过同桌对话，分角色读课文，充分体现了不同人物的内心活动及言外之意，使学生对课文的内容加深理解，表现出诸葛亮足智多谋、神机妙算，周瑜自叹不如也，通过小组合作学习，知道《三国演义》书中的许多章节，从而对学习本课有所帮助。但学生对社会历史了解的太少，对三国时期的混战局面，历史背景，知道甚少，对地理位置，孙刘为什么联合抗曹不太懂。

本节课，大多数学生掌握的比较好，部分学生在分角色读课文不熟练，也读不出感情来，达不到作者要求的目的，教师指导读太少，学生对字词的掌握也不熟，部分同学们读不成句，对为什么能借箭成功说不完整，有待于加强朗读训练。

本单元的语文要素为初步学习阅读古典名著的方法。

在本节课中，教师着力引导学生掌握一些阅读方法。如抓住体现人物言行的句子来感受人物的鲜明形象特点，看看文中的人物说了些什么，做了些什么，为什么这样说、这样做。

研究后，再来谈谈对人物的认识。学生学习兴趣浓厚。同时，引导学生借助相关的资料来阅读，如了解三国时代的一些历史背景来更好地理解故事的内容，可以结合看过的电视剧加深对课文的理解。

学生不仅仅理解了课文内容，同时也体验了阅读方法。这样逐步落实语文要素，从而学习阅读古典名著的方法。

《草船借箭》是根据我国著名古典历史小说《三国演义》中有关“草船借箭”的情节改写的。课文写了周瑜妒忌诸葛亮的才干，要诸葛亮在十天内造好十万支箭，以此陷害他。诸葛亮用妙计向曹操“借箭”，挫败了周瑜的暗算。我读了这篇课文后深深地被诸葛亮的智慧和胆略所折服。那么怎样来让学生走入文本，去欣赏和感受诸葛亮的大智大勇？怎样透过课文中几篇名著的教学，激发学生多我国古典名著的阅读兴趣呢？

1、落实“自主合作探究学习”的新理念，激发学生深入探究的兴趣。

课前，安排学生了解时代背景，弄清魏、蜀、吴三国之间的关系，弄清文中出现的四个人物的性格特点及它们与“箭”之间的关系，这不仅仅为学生深入理解文章资料，把握人物形象奠定了基础，而且为落实课外阅读目标开了一个好头。文本中出现的主要人物有四个：周瑜、诸葛亮、鲁肃和曹操。透过反复研读课文后我发现文本中写到箭的，这四人各有不同的表述：周瑜——“造箭”，诸葛亮——“取箭”，曹操——“射箭”，鲁肃——“借箭”。“造箭”周瑜要诸葛亮十天造10万枝箭，明明是周瑜心胸狭窄，公报私仇，想加害诸葛亮。而诸葛亮答应3天造好，说明他心胸开阔，顾全大局，成竹在胸。“取箭”则是诸葛亮对真诚厚道的鲁肃充满信心，对自己的拥有的知识充满信心，对自己的预设充满信心，彰显了他的聪明才智。“射箭”是诸葛亮预料的曹操的必然行动，说明他深知曹操的多疑谨慎，大雾天必须不肯轻易出兵，只会放箭。真可谓是知己知彼，百战不殆。凸现了诸葛亮过人的胆略。“借箭”是忠厚朴实的鲁肃对诸葛亮的神机妙算作的恰如其分的评价，因为只有他目睹并参与了诸葛亮草船借箭的全过程：向鲁肃借了船、借了兵，向曹操“借”了箭，诸葛亮自己不费吹灰之力，完成了周瑜交给的造箭任务。使得周瑜也不得不叹服：“诸

葛亮神机妙算，我真不如他！”

2、抓住矛盾处设疑，引导学生仔细研究文本。

诸葛亮在那么一个复杂的环境下，能够不费一兵一卒而借来十万支箭，可见他在天时、地利、人和方面的成就十分人所能及。但周瑜的才能也是数一数二的。“既生瑜，何生亮”，能够说周瑜和诸葛亮的才能是在伯仲之间，不相上下。那么，周瑜军中少了二十只草船和六百名兵士他会一点都没察觉？从常情来说，周瑜故意刁难诸葛亮，想尽办法来破坏诸葛亮的一切行动，但是，当鲁肃告诉周瑜“诸葛亮不用竹子、翎毛、胶漆这些材料”时，周瑜会一点也不怀疑吗？周瑜也是个聪明人，怎样会“无动于衷”呢？在教学这一部分时，我不禁产生了怀疑。于是，我查阅了《三国演义》，文中也是这样写的：瑜大疑曰：“且看他三日后如何回覆我？”看来，周瑜确实太自负了，当初他是因为嫉妒诸葛亮的才干而故意刁难，此刻明明明白诸葛亮不用竹子、翎毛、胶漆这些造箭的材料，但却不加多想，不再派人去打探虚实，而用三天的时间来睡大觉，在大帐里坐等诸葛亮的失败。周瑜呀周瑜，如此你岂有不败之理？

本单元的四篇课文均选自我国古典文学名著，教学中，我感觉自己对名著的了解实在太肤浅了，这让我的教学显得底气不足。看来，广泛地阅读（不仅仅仅是读教材、读教参，还要读名著、读儿童文学作品，读孩子们感兴趣的一切读物），紧跟时代地阅读（随着时代的发展，教材的变动，学生阅读面的开阔）是当好一名了“语文”老师的必修课，自修课，再修课。真是“活到老”须“学到老”啊！

今天，我教《草船借箭》一文时，“例行公事”，在预习课文的基础上，我让学生进行质疑问难。大多数学生就围绕“谁向谁借”、“为什么要借”、“借的经过”、“借的结果怎样”来提问题，这时我发现郭威的小手举得特别高，一直不愿放下来，我心里嘀咕：还会问什么呢？可为了不打消他的积极性，我请他发言：“‘借’是需要经过别人同意的，而在这个故事中是曹操中了诸葛亮的计，诸葛亮应是‘诈’箭，为什么要用‘借’呢？”当我听到这个突如其来的问题时，感到为之一震，一名小学生居然敢向老师发问，敢向教材挑战。我马上意识到，敷衍、搪塞都是行不通的，课前精心准备的教案也应搁置一下了。于是，我顺水推舟地说：“可书中明明用的是‘借’啊！这可是千百年来流传下来的呀！”

一石激起千层浪，教室里顿时热闹了起来。不一会儿，A说：“两军对垒，运用策略，不能说是诈骗，不然诸葛亮怎么能称得上是军事家呢？”B说：“从现在法律的角度看，十万支箭并非是一个小数目，诸葛亮犯了诈骗罪。

”C马上说：“不对，那也得分清什么时间，为谁服务呀！诸葛亮这么做是为了国家，为的是蜀吴两国的利益，所以我认为这个‘借’最合适！”“‘好借好还，再借不难’，我看过《三国演义》，在以后的战争中诸葛亮不也把这些箭如数奉还了吗……”争辩声、讨论声、称赞声不断地传出。

当我看到这一幕时，不禁感到一丝欣慰。正是由于我今天的包容态度大度，才使得我对我的学生有了新的而且深刻的认识，也使得学生真正地感受到了民主的课堂氛围，因而他们的思维异常活跃。这使我不由得想起陶行知老先生的一句话：“创造力量能发挥的条件是民主。

”于是，我没有断然判定他们说得正确与否，而是对他们敢于大胆质疑，发表自己意见进行了表扬，学生个个喜形于色。

“那究竟用这个字合适吗？课文中你会有新的发现。

”这一过渡自然得体，使得学生乐意带着问题，饶有兴趣地去读文章，去思考。